בכתבה שפרסמה מירב ארלוזורוב בינואר 2017, היא עושה כמעט את כל הכשלים הנפוצים בהתייחס לפסיכומטרי ומידת הניבוי שלו את ההישגים האקדמיים.
הטענה המרכזית היא שתוקף הניבוי של המבחן אינו טוב, כדבריה:
"זה לא סוד שהבחינה הפסיכומטרית, שהיא כאמור סנן לקבלה ללימודים אקדמיים, סובלת מהטיות חברתיות, תרבותיות וסוציו־אקונומיות קשות. הציון הממוצע של דוברי עברית (576) גבוה ב–20% מהציון הממוצע של דוברי ערבית (478). הציון הממוצע של תושבי המרכז (587) גבוה ב–13% מהציון הממוצע בפריפריה (517). והגרוע מכל, הציון הממוצע של עשירים (605) גבוה ב–25% מזה של עניים (486)."
מסביר Ori Katz בתגובת פייסבוק:
"מטרתה של הבחינה הפסיכומטרית היא לא לחזות ב – 100% הצלחה אקדמית, אלא לחזות הצלחה אקדמית יותר טוב מכל בחינה אחרת שקיימת בהינתן אילוצי זמן ותקציב. המאמר לא מוכיח שהבחינה נכשלה במטרה הזו. בפעם האחרונה שניסו לבטל אותה, לפני למעלה מעשור, התוצאות היו גרועות מאוד ועד מהרה החזירו אותה."
במחקר האחרון של המרכז הארצי לבחינות והערכה תוקף הניבוי של תעודת הבגרות הינו 0.4, של ציון הפסיכומטרי 0.48 ושל שניהם הוא 0.52.
אלה העובדות ואם כבר רוצים לבטל משהו אז עדיף כבר לבטל את הבגרות.
בהערת אגב, ממוצע הבגרויות של נבחנים ערבים שניגשים לפסיכומטרי גבוה בשלוש נקודות משל יהודים אולם הציונים שלהם נמוכים משמעותית בבחינה שהיא אחידה (ומתקיימת גם בערבית). רמת האמינות של הבגרויות בהחלט לא טובה, ובמיוחד במגזר הערבי.
טענה אחרת היא שמי שעושה קורס הכנה לפסיכומטרי (שהוא יקר) מקבל ציון טוב יותר, ולכן לעשירים יש יתרון, או בשפתה של ארלוזורוב:
"העובדה שניתן לשפר את ציון הפסיכומטרי באמצעות קורסי הכנה, וכי הקורסים עולים אלפי שקלים ולכן זמינים רק לבני עשירים, מלמדת שהבחינה הפסיכומטרית דורסת את זכות היסוד לשוויון הזדמנויות ברגל גסה."
זוהי טעות נפוצה.
ראשית, 86% מהנבחנים בעברית עשו קורס הכנה וקיבלו ציונים *נמוכים* יותר ב–17 נקודות מ-13% שעשו מבחן ללא הכנה.
יש כאן כנראה הטיה שנבחנים חזקים לא עושים את הקורס ממילא, אבל זה שומט לחלוטין את הטענה כאילו החלשים לא עושים כי זה יקר.
שנית, העלויות של הפסיכומטרי נמוכות באופן יחסי (פחות משכר מינימום חודשי) להחזר הצפוי מלימודים גבוהים לאנשים מוכשרים, כך שלא סביר שזה הגורם להימנעות מקורס.
המשך טענתה של ארלוזורוב –
"על אף הממצאים המובהקים שלפיהם הבחינה הפסיכומטרית ניתנת להטיה באמצעות קורסי הכנה… "
זה כבר פשוט שגוי לחלוטין ומנוגד לכל המחקרים שנעשו ברשות הארצית לבחינות והערכה שמנסים לנטרל את ההטיות. הקורס ככל הנראה מוסיף מספר זניח של כ-10 נקודות בציון של הנבחנים ועיקר השוני אם לא כולו, מקורו בפערים אובייקטיביים ביכולות.
בהתייחס לגישה החדשה של אוניברסיטת תל אביב לפיה היא תקבל סטודנטים שישיגו ממוצע של 85 בשלושת הקורסים הראשונים (זה כבר קיים במסגרת האוניברסיטה הפתוחה), לדעתי זה רעיון עסקי מצוין שיכניס כסף רב לאוניברסיטה (היא תנגוס ברווחי חברות קורסי ההכנה) ויכול לשמש כסנן חדש שיתחרה בפסיכומטרי.
הפוסט והכתבה של ארלוזורוב:
https://m.facebook.com/story.php…
מחקרים של המרכז הארצי לבחינות והערכה:
כלכלה מהארץ והעולם 
המרכז הארצי לבחינות והערכה הוא גוף מוטה, שיש לו אינטרס מובהק להגן על הפסיכומטרי. אם יבטלו את הפסיכומטרי, רוב העובדים של המרכז הארצי יפוטרו. כתוצאה מזה, הוא למשל טוען שפשוט אין מקרים שאנשים מעלים לעצמם את הציון ביותר מכ-50 נקודות בבחינה חוזרת (לצערי אני לא מוצא לינק). אני אישית מכיר אנשים שהעלו את הציון ביותר מזה.
יכול בהחלט להיות שהפסיכומטרי הוא אמצעי סינון סביר, אולי אפילו האופטימלי, בהנתן מגבלות הזמן והתקציב. אבל להאמין למחקר מטעם בעל האינטרס העיקרי סביב קיום הפסיכומטרי, נראה לי מוגזם.
אהבתיאהבתי
הוא מיסודן של האוניברסיטאות ולכן נדמה לי שיש לו אחריות כלשהי כלפיהן.
בכל אופן, אני לא רואה את האינטרס בנוגע למבחני הכנה, ודוגמאות מארה"ב מציגות תוצאות די דומות.
אהבתיאהבתי